Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Антон Палыч и я.

  
     Я никогда не любил Чехова. 
Нет. Даже так. Мне никогда не нравились произведения Антона Павловича Чехова.
Нет. Точнее будет так. Я никогда не понимал его книг.
      Нет, это не значит, что я не читал Чехова. Читал. И много читал. И пьесы читал. И рассказы читал. И даже одну маленькую повесть вымучил. Прочитал. Только лишь записные книжки Чехова я проглотил с удовольствием и брызгами,  с наслаждением, словно свежий, сочный апельсин с похмелья. Все остальное, я был уверен долгие годы - не мое. Я не понимал Чехова. Не мог проникнуться его стилем, слогом,  сюжетами, и смыслом.  И, заметьте, Антон Палыч был в этом не виноват. Я официально заявляю: в том, что мне не нравились его произведения - Чехов не виноват. Я это тоже прекрасно понимал. Ясно осознавал.
      И вот вчера я решил в очередной раз понапрягать себя Чеховым. И... произошло чудо! Я с превеликим удовольствием, не отрываясь, прочитал "Скучную историю (Из записок старого человека)" и "Три года". Достиг состояния, близкого к читательскому экстазу. Обрадовался. Берегись, собрание сочинений! 
Это все я к тому, что умный человек (а я все-таки не особливо дурак), если вдруг не понимает какого-то культурного явления, не отторгает его сразу, а сначала пытается понять, и только затем сделать выводы категории "нравится - не нравится".  Для дурака же - все то говно, в чем он не сечёт и что не понимает. Достоевский - говно, Кандинский - говно, Radiohead - говно.  В принципе - все говно, кроме самых простых и понятных вещей, типа шашлыка, пива, сисек, и может быть, певицы Максим...  сисек.
 
 

"Гадкие Лебеди"

Кстати о "Гадких..."

 Фильм, наверное, больше понравится тем, кто не читал книгу Стругачей.

Первые минут двадцать фильма напрягает американственность манеры съемки. Затем это ощущение притупляется...

 Если попытаться абстрагироваться от того, что читал - неплохое атмосферное кино. Но я, как заядлый фанат Стругацких, вряд ли посмотрю по второму разу. Тем не менее - явно видно, что режиссер хотел (очень сильно) снять хорошее кино. Не попсовое, не кассовое, а именно - хорошее. За что ему респект.

 Наверное, мне интереснее было бы (опять же, с точки зрения фаната) посмотреть экранизацию "Хромой судьбы", где "Гадкие Лебеди" являются содержанием "Синей папки".

 И, наверное, фильму не хватает диалогов, не хватает какого-то внутреннего противоречия, сомнений, которыми просто наполнены книги Стругацких. Всего того, что так тонко прочувствовал Тарковский в Сталкере. Может быть, режиссеру Гадких лебедей, нужно было гораздо сильнее отклониться от оригинальной канвы, сюжета и смысла, кто знает. Опять же, как в Сталкере, чтобы точно переедать идею книги, сценарий, по которому снимали, не имеет практически ничего общего с сюжетом (оболочкой) книги. Зато внутренности (смысл) произведения исследуются режиссером буквально под микроскопом. Это и делает "Сталкер" самостоятельным произведением, но, тем не менее ярко дополняющим "Пикник на обочине". И лично для меня эти две ипостаси книжки Стругацких идут в связке. Они глубже раскрываются друг за счет друга.

И во многих местах картины очень хочется сказать "Не верю"..

Мой вывод: Тема мокрецов не раскрыта.

 
Вот всего этого на мой субъективный взгляд и не хватает х/ф "Гадкие лебеди".